ブックタイトルマツダ技報　2015 No.32

概要

マツダ技報　2015 No.32

No.32(2015)マツダ技報の材料において,遮蔽効果を比較した結果をFig. 7に示す。C材は平行方向の遮蔽効果が低く,「平行」と「垂直」の方向による差が大きいことが分かった。一方,A材とB材は,方向による差が小さく,CFの分散性が良いと考えられる。また,遮蔽効果の低い「平行」方向で比較すると,A材の遮蔽効果が最も高いことが確認できた。Fig. 8 Electromagnetic Shielding Effect and ElasticModulus of Developed CFPP4.部品での検証Fig. 7 Electromagnetic Shielding Effect of DevelopedCFPPPPとCF界面の接着性が良いものが,本当に分散性が良いのかを検証するため,計算化学シミュレーションを用いて改質処理の違いによるPPとCF界面の接着性を評価した。改質処理が異なるA~Cの界面モデルを構築し,各モデルについて接着エネルギーを算出し比較を行った(Table2)。また,界面の電子雲の重なりも比較した。その結果,C材は界面に電子雲の重なりがないのに対し,A材とB材は電子雲の重なりが認められ接着エネルギーも大きいことが確認できた。この結果は,電波遮蔽効果の優劣と一致していることから,ねらいどおり改質処理の違いによる界面接着性がCFの分散性に影響していることが示唆された。4.1量産性量産で使用する射出成形機を用いて,CFが未解繊とならないように混練条件をチューニングした上で成形を行った。遮蔽効果の評価部位は,部品の一般面とウェルド部とした。ウェルド部では,射出成形時に樹脂の流動がぶつかり,CFの配向が極端に強くなるため,遮蔽性能が低下する。ここで,ウェルド部の局部的な電波遮蔽効果を評価するには,これまで使用していたホーンアンテナでは測定ができないため,小型のプローブアンテナ(金属導波管,導波管規格WR-34)に変更した。なお,アンテナの違いによる測定値の相関を調べたところ,決定係数は0.96で相関が高いことを確認した。部品の遮蔽効果を評価した結果,予想どおりウェルド部の遮蔽効果が低いが,CF2wt%以上で目標を満足することを確認できた(Fig. 9)。Table 2 Material Properties of Developed CFPPAdhesion Energy[Calculation Result]Electromagnetic Shielding Effect[Experimental Result]Material A Material B Material C14.1kJ/mol 11.1kJ/mol 5.8kJ/mol22.2dB 19.0dB 17.6dB次に,開発した材料の物性を示す。以上の結果から選定したA材および成形条件により,板厚2.0mmの成形品を試作して評価を行った(Fig. 8)。この結果,CF2wt%以上で目標物性を満足することが確認できた。Fig. 9 Electromagnetic Shielding Effect of DevelopedElectromagnetic Shielding Cover-255-