マツダ技報 2017 No.34

61/207

－54－ マツダ技報 ース縮小に向かわなかったチームは，少ないスペースにいかにルーフを畳むかの知恵出しに注力した。幌のように自在に「曲がる樹脂」の可能性追求や，一部手動による取り外し機構，8分割等の多分割構造を検討した。しかし，いずれも現実的ではなかった。 そこで案として浮上してきたのが，格納部分を思い切って小さくする案，逆に言うと「残す部分」を大きくする案である（Fig. 4）。 アイデアとしてはリアリティーがあったが，オープン時のスッキリ感，クローズ時のスタイルのまとまりともに，中途半端と言わざるを得ず，美しいデザインを目指す魂動デザイン（Fig. 5）への期待に応えるものには程遠いと，デザインチームの誰もが感じた。 このままでは暗礁に乗り上げると追い込まれたとき，逆転の発想に至った。何が目的で何が手段かを突き詰めて考えると，目的は開放感であり，その手段の一つがルーフの格納であったはずだと，あらためて気付くことになった。 十分な開放感が得られるのであれば，ルーフが全て格納される必要はないではないか？という逆転の発想である。 3.1 目的は「開放感」，ルーフ格納は「手段」 より上位の概念として，車両寸法の拡大やトランクスペ3.2 閉じても開けても美しい姿 ルーフの全てを格納しない，逆に言えば，ルーフの一4.1 流麗なルーフライン まず特徴的なのはサイドビューのシルエットである。No.34（2017） Fig. 4 Roof Study Fig. 5 KODO Soul of Motion 部が残るとすれば，どのようなカタチが美しいのか？ ここには大きな迷いはなかった。一枚のキースケッチ（Fig. 6）を見たデザインチーム全員が一瞬で「これだ」とひらめいた。リアデッキに緩やかにつながる流線型のルーフラインを描き，それをそのまま残そうというアイデア。また，そのルーフラインがトランクスペースを犠牲にしないように，自動車のスタイリング用語で「トンネルバック」や「フライングバットレス」と呼ばれる，バックウィンドウ後ろが開放された特徴的な形状を考え付いた。 そのアイデアをすぐにより詳細な絵に起こし，その後3Dデータを作成して全体の形状確認やルーフ格納の動きについて検証を開始した（Fig. 7）。 ルーフを一部残すことを決断し，流線型のルーフラインを実現するという方向に舵を切ってからが，実は開発にとって最大の難関だった。その開発の経緯に触れる前に，デザインのねらいについて紹介する。 ルーフラインはリアに行くにしたがって緩やかに傾斜する，いわゆるファストバックと呼ばれるシルエットを描いていFig. 6 Key Sketch Fig. 7 CG for 3D Modeling 4. デザインのねらい 3. 逆転の発想で生んだルーフ格納